«Торонто» буксует в первом периоде, но уничтожает всех во втором. Почему так происходит?

Майк Бэбкок Кубок Стэнли Торонто продвинутая статистика Хоккей

От редакции Sports.ru: это пост пользовательского блога «Кленовый Лист» – блога о «Торонто Мэйпл Лифс» и главных событиях в НХЛ. Поддержите его плюсами, подписками и комментариями, чтобы интересные авторские и переводные посты об одной из самых популярных канадских команд чаще появлялись в вашей ленте.

«Я думаю, мы должны были убедиться, что вовремя вышли на лед и начали усердно работать. Мы проспали начало матча и это дорого нам обошлось», – эта цитата главного тренера «листьев» Майка Бэбкока из 2017-го отлично характеризует то, что происходит в нынешнем сезоне.

В последнее время было много игр, в которых команда буксовала и вязла в борьбе с противником в первом периоде, а затем доминировала во втором. Обычно, если речь идет о тенденциях с неудачным стартом в матче, мало кто действительно глубоко погружается в эту тему, а выводы делаются либо на основе заметок из СМИ, либо небольшой выборки собственных наблюдений.

Поэтому цель текста – отследить, существует ли реальная тенденция, указывающая, что «Торонто» начинает матчи хуже других команд лиги. И на этом остановимся отдельно. Как правило, болельщики, ругая какие-то негативные моменты в игре своей команды, фокусируют внимание только на ней и не замечают, что подобные вещи происходят во всей лиге (например, каждый второй тренер НХЛ дает много игрового времени плохо играющему защитнику – Дэну Джирарди, Джею Баумистеру, Джеку Джонсону – список можно продолжать).

Чтобы зря не драматизировать ситуацию с плохим началом матчей «Торонто», сначала убедимся, что сравниваем этом тренд со всеми 30 командами лиги.

А действительно ли «кленовые листья» проваливаются в начале значительно чаще других команд? Давайте разберемся.

Проверка теории

Лучший способ определить, насколько хорошо сыграла команда – проанализировать игру пять на пять. Это самая важная часть матча – около 80% игрового времени. Также игра 5х5 требует значительно больше усилий, чем в неравных составах. Нередко более классная команда решает все, забив несколько голов в большинстве, как бы воруя победу, которую не факт что заслуживала по игре (прим. автора – вспомним, например, третий матч «Спартак» – СКА в первом раунде Кубка Гагарина-2019). Здесь больше интересует способность команды контролировать игру в равных составах.

Перебрав несколько вариантов анализа, автор оригинальной статьи пришел к выводу, что самый правильный подход – сравнение показателей команды в первом периоде с показателями этой же команды во втором. «Торонто – первый период» против «Торонто – второй период». Третий период исключается – в этом отрезке на качество игры сильно влияет фактор текущего счета. Согласитесь, ведя в три шайбы в третьем периоде, команда не включит сверхскоростей, а будет играть проще, стремясь выводить шайбу из зоны с минимальным риском потери.

Такой подход, конечно, не идеальный. Неправильно исключать данные, когда у нас и так не очень большая выборка. Но при просмотре результатов всех игр «Торонто» в этом сезоне, можно заметить, что эффект счета играл огромную роль в третьем периоде. Чтобы избежать корректировок на счет после второго периода, которые все равно никак не помогут объяснить феномен, который мы изучаем, третий период отбросим вовсе.

Сосредоточимся на анализе двух показателей:

Доля бросков (Shot share F%)) – процент попыток всех бросков вашей команды по отношению к попыткам противника при игре 5 на 5.

Ожидание гола или опасный фенвик (Dangerous fenwick (DFF%)) – этот показатель учитывает качество нанесенных бросков. Или, другими словами, шанс на гол после броска.

Здесь отступлю от перевода оригинальной статьи и для неискушенных в статистике любителей хоккея поясню, что это за зверь такой «опасный фенвик». Одна из наиболее распространенных и обоснованных критик в отношении классических метрик броска – таких как «Корси» или «Фенвик» – заключается в том, что они не учитывают, насколько опасными были попытки броска. Бросок – это бросок. Но одно дело бросить один раз с пятака через лежачего вратаря или пять раз щелкнуть из средней зоны. Где выше вероятность гола?

Dangerous Fenwick пытается приспособиться к этой проблеме, сознательно учитывая уровень опасности сделанных бросков.

Вот простой пример, чтобы продемонстрировать, как это работает.

Предположим, что команда А сделала щелчок с одного метра, а команде Б удается сделать кистевой бросок с пяти метров. «Корси» для этой ситуации ни к черту не годится, ибо даст по 50% шанса на гол в каждом случае. Вот где приходит Dangerous Fenwick.

Согласно этому методу, метровый щелчок в 2,348 раза опаснее, чем бросок со средней дистанции. А кистевой бросок с 5 метров в 0,260 раз опаснее.

Опасный фенвик зачисляет команде А (2.348 / (2.348 + 0.26)) = 90%, а Команда Б получит 10%. Таким образом, щелчок с метра примерно в 9 раз опаснее, чем 5-метровый кистевой бросок, и Dangerous Fenwick объяснил эту разницу.

Довольно разговоров, перейдем к результатам:

Как видите, показатели «Торонто» в первом периоде заметно хуже, чем во втором. А показатель DFF(%) говорит, что броски «кленовых листьев» во втором периоде намного опаснее, чем в первом. При этом по разнице качества (опасности) бросков между первым и вторым периодом (-4,4%) «Торонто» занимает последнее 31-е место в лиге!

Полученные цифры полностью подтверждают нашу теорию. «Торонто» постоянно долго раскачивается в первом периоде. Но резко прибавляет и меняет ход матча во втором периоде, что мы увидели, к примеру, в играх против «Эдмонтона», «Баффало» и «Сент-Луиса».

Теперь, когда мы объективно доказали, что это тенденция в нынешнем сезоне, мы должны задать следующий вопрос: «А почему так происходит?».

«Торонто» – высококлассная команда и у них достаточно мастерства, чтобы брать игру под контроль с самого начала. Но по какой-то непонятной причине у них это не получается на протяжении всего сезона. Мы наблюдаем первые 20 минут сумбурного и медленного хоккея, а во втором «карусель» раскручивается на полную. Как будто в перерыве Бэбкок щелкает тумблером, и игроки начинают летать через среднюю зону, выигрывать большинство забегов, генерировать кучу моментов благодаря своей креативности в зоне атаки.

Когда «листья» выжимают полный газ, они становятся страшной силой. Но почему же это происходит так поздно?

Теория 1. Особенность стиля

Для тех, кто не в курсе, «Торонто» в последние два года играет в «прорыв». Эта тактика предполагает максимальное использование вертикальных передач. Особенно когда противник проводит смену и на дальней синей линии появляется больше свободного места.

Разница во втором периоде заключается в дальней скамейке – сопернику труднее быстро и организованно смениться, а, следовательно, вероятность успешной передачи на ход под чужую синюю резко возрастает. Это очень симпатичная теория, которая, к сожалению, опровергается статистикой прошлого сезона.

В сезоне-2017/18 «Торонто» также играли вертикальными передачами, но их показатели в первом периоде были лучше по отношению ко второму периоду. Это противоречит нашему предположению.

Теория №2. Молодость

Также есть мнение, что слабые старты объясняются молодостью игроков. Это теория разрушается, если посмотреть на результаты сезона-2016/17, где «Торонто» был одной из самых горячих команд лиги в первом периоде. Хотя в тот сезон почти на каждый матч «листья» заявляли восьмерых новичков!

Если бы молодость была ключевым фактором медленного входа команды в игру, то в прошлые годы показатели должны были быть еще хуже. Однако мы видим, что в двух сезонах, предшествующих нынешнему, еще более молодые «Лифс» здорово выглядели в первых периодах.

Теория 3. Усталость

Об этом стоит задуматься, если посмотреть календарь игр «Торонто» в феврале 2019-го.

15 игр и 13 выходных! Сумасшедший график, не находите? «Лифс» играют самое большое число игр в самом коротком месяце. Чтобы проверить эту теорию посмотрим на показатели в феврале.

Цифры февраля выглядят еще более резко и красноречиво, чем в среднем по сезону. Здесь, как и во всей статье, важно понимать, что данный аргумент идет в обе стороны. С одной стороны «Торонто» начинают намного хуже, чем позволяет их мастерство, с другой – вызывает уважение то, как они прибавляют и подавляют соперников во втором периоде.

Это сложнейший вопрос, в котором можно привести веские аргументы в пользу того, что накопившаяся усталость мешает бодро начинать матчи. Но как тогда объяснить, откуда берется свежесть в ногах во втором периоде у истощенной команды?

Эти размышления приводят к нас к финальной теории.

Теория 4. Обманчивое впечатление

Каждый раз при подсчете вероятности событий с небольшой выборкой, есть риск, что те результаты, которые мы получаем, не отражают реальной картины происходящего. Например, если мы подбросим монетку 10 раз и 8 раз выпадет орел, то это вовсе не означает, что вероятность выпадения орла составляет 80%. Хотя возможно, что монетку придется подбросить еще много раз, прежде чем мы получим по 50% выпадения орла и решки.

В этом сезоне мы наблюдаем интереснейшую тенденцию в игре «Лифс» (убойные вторые периоды против неубедительных первых). Но значит ли это, что так будет продолжаться в дальнейшем? Трудно сказать, особенно если учесть, что мы наблюдали противоположную тенденцию в предыдущие два года.

Действительно ли это имеет значение?

Причина, по которой я решил перевести вам данную статью заключается в том, что автор раскопал увлекательные тенденции в игре моей любимой команды, а также подкрепил их фактами и цифрами. Занимаясь переводом и проведя над статьей нездоровое количество времени, я задался тем же вопросом, что и сам автор оригинального поста: а есть ли в этом вообще какой-то смысл?

Вообще болельщику хотелось бы, чтоб его клуб хорошо выглядел в каждом периоде. Но если команда способна решать игру на каком-то одном отрезке, разве это будет плохо? Так ли уж важно в каком периоде достигается итоговая победа? 

Классно, если твоя команда доминирует оба периода, но если она не проигрывает в счете и не уступает по общим статистическим показателям к третьему периоду – пожалуй, не так уж важно, на каком отрезке она была лучше.

Мы установили, что во втором периоде этого сезона «листья» проявляют себя намного лучше по сравнению с первым периодом, но сложно понять, какой вывод мы можем извлечь из этого. Я думаю, об этом можно будет судить только по окончании сезона. Если данная тенденция сохранится, а «Торонто» выиграет Кубок Стэнли или просто далеко пройдет в плей-офф, то можно будет сказать, что влияние первых периодов на конечный результат матча несколько переоценено.

Если же вернуться к причинам образования данной тенденции, мне больше всего нравится другая теория, не предложенная автором оригинальной статьи: «Торонто» в этом году – один из главных контендеров. Тренерские штабы соперников, состоящие из крепких профессионалов, разрабатывают конкретные тактические схемы противодействия лидерам «Торонто». Но разрушать игру быстрых и талантливых «Лифс» – очень энергозатратное дело, поэтому неудивительно, что «Торонто» удается сломать соперника и навязать свою игру только со второго периода.

P.S. В комментариях было бы интересно услышать, а что думаете вы об игре «Торонто» в этом сезоне и может у вас есть свое объяснение этой замечательной тенденции?

Оригинал: The Athletic

Спасибо за внимание! Если вам понравился мой пост, предлагаю подписаться на блог

Фото: globallookpress.com/Brett Holmes/Icon Sportswire, Gerry Angus/Icon Sportswire, Roy K. Miller/Icon Sportswire, Curtis Comeau/Icon Sportswire, John McCreary/Icon Sportswire, Julian Avram/Icon Sportswire; Gettyimages.ru/Bruce Bennett, Harry How, Derek Leung / Stringer

Источник: http://www.sports.ru/

Добавить комментарий